Отмеченный законопроект угрожает прибылям табачных компаний, потому в ответ развернулась активная кампания в СМИ против предложенных инициатив (чудес: , , , ). Интересно, что все оппоненты поддерживают нашу цель – уменьшение потребления табака, но, называя наши намерения благими, считая ошибочными предложены нами средства. Мы не будем прибегать к оскорбительным выражениям, которыми приправленные статьи наших оппонентов, а попробуем разобраться, есть ли в их аргументах рациональные доводы, которые помогут нам достичь вышеуказанной цели.

Станут ли сигареты менее доступными?

Наша критика замечает, что «в любом случае не стоит переходить на процентный минимум, потому что это приведет как раз к увеличению доступности сигарет, поскольку для самых дешевых марок сигарет (а именно их, как правило, жгут тинэйджеры) минимальное налоговое обязательство, рассчитанное в процентах, будет слишком низким». При этом они ссылаются на Директивы ЕС 92/79 и 95/59, которые якобы устанавливают минимальное налоговое обязательство 60 евро на 1000 сигарет. Отметим, что в действительности это обязательство было установлено Директивой ЕС 2002/10 и к тому же с 1 июля 2006 года оно повышены до 64 евро. К тому же Директивы ЕС устанавливают минимальные нормы к акцизу на сигареты не только в денежной форме (64 евро), но и в процентной форме, а именно минимальную ставку акцизного налога (специфическая плюс адвалерна пруда без НДС), чей уровень должен составлять не менее 57% розничной цены наиболее популярной марки сигарет (включая все налоги) или 70% (вместе с НДС).

Что касается доступности, то напомним, что законопроект 2272 фактически увеличивает минимальную ставку акциза до 60 гривен на 1000 сигарет с фильтром, а теперь эта ставка составляет 18 гривен. Таким образом, сигареты подорожают и станут значительно менее доступными, в том числе для молодежи. Цена на сигареты увеличится в среднем на 40%.

Относительно установления требований к форме минимального акциза, то производители дорогих сигарет скажут, что лучше денежный минимум, а производители дешевых сигарет скажут, что лучше процентный минимум. Для уменьшения же доступности сигарет важна не форма, а величина минимального акциза. И эта минимальная величина в законопроекте 2272 растет более чем втрое.

Кстати, тинэйджеры обычно курят не самые дешевые сигареты, а наиболее рекламируемые. Самые дешевые сигареты курят зависимые курильщики с низким уровнем доходов.

Рост или уменьшение контрабанды?

В предыдущем аргументе наши оппоненты утверждали, что доступность (то есть цена) сигарет в результате предложенных изменений не увеличится. Одновременно они же заявляют, что «запланированное повышение акциза на табачные изделия приведет к тому, что налоговая нагрузка (а соответственно и цены) в России станет значительно выше, чем в РФ, Беларуси, Молдове. Например, в России в настоящий момент платится акциз на сигареты на уровне 25,59 грн. на 1000 штук плюс 5,5% от их максимальной розничной цены. В России после предложенных изменений нагрузки будет составлять 50 грн. за 1000 шт. плюс 10% от максимальной розничной цены».

Аргументация наших критиков основывается на ошибочном понимании природы контрабанды, предопределенной разницей акцизов. Такая контрабанда становится возможной не через разницу ставок акциза, а через разницу цен. Она появляется лишь тогда, когда разница цен становится настолько большой, что выгодно купить сигареты в одной стране с целью перепродать в другой, покрыв расходы на перевозку и риск конфискации. Сколько стоят сигареты в соседних странах, наша критика не вспоминает, потому это придется сделать нам:

Теоретически возможно, что при очень высоких ставках акциза контрабанда к стране станет настолько высокой, что государственный бюджет потеряет. Но проанализированные случаи из разных стран (Канада, Большая Британия, Испания, и тому подобное) показывают, что бюджет всегда выигрывал, когда налоги увеличивались, даже если при этом росла контрабанда к стране. Главное же, у нас есть собственный опыт. В 1999 году в России была очень большая контрабанда из России через разницу ставок акциза и выдавалось, что эта ситуация более выгодна для России. Однако в 1999 году Россия произвела в 6 раз больше сигарет, чем Россию, но доходы бюджета России от табачных акцизов оказались на 30 миллионов долларов меньше, чем доходы России. В 2007 году потери Польши от контрабанды сигарет из России и других стран достигали 1 миллиардов долларов, но бюджет Польши получил 5 миллиардов долларов от табачных акцизов, тогда как Россия за 2007 год получила от табачных акцизов всего 0,5 миллиардов долларов, к тому же четвертая часть этой суммы предопределена контрабандой российских сигарет к ЕС. Таким образом, простые расчеты показывают, какая беда является меньше для бюджета.

Что касается общественного здоровья, то здесь мы имеем два аспекта: уменьшения потребления сигарет и их относительная токсичность. Если страна имеет высокие налоги, то даже с учетом контрабанды, средние цены на сигареты там выше, чем в стране, откуда идет контрабанда (иначе нет смысла вывозить сигареты). А чем выше средняя цена на любой товар, тем меньше его употребление, что нам в данном случае и нужно.

В случае контрабанды за счет разницы акцизов к стране идут легально выработанные сигареты из другой страны. Требования к легальным сигаретам во всех странах практически одинаковые, потому считать такие контрабандные сигареты более или менее вредными оснований вообще нет.

Что же касается подделок, то за них никакие акцизы не платят вообще, и потому изменение ставок акциза на уровень подделок на рынке практически не влияет. Для ликвидации продажи поддельных сигарет нужно в первую очередь ликвидировать криминальную сеть уличных торговцев, которые продают сигареты без лицензии. К тому же, как показывают научные исследования, соответствие табачных изделий современным стандартам качества еще не значит, что такие изделия являются менее вредными для здоровья (см. ). Научных публикаций, которые бы подтверждали, что потребление поддельных сигарет более вредно для здоровья, чем потребления любых «качественных», даже самых дорогих , сигарет, пока еще нет. Поэтому мы вынуждены признавать все сигареты одинаково вредными, которым бы не было их «качество» или цена, пока не доказано противоположное.

Стоит ли радоваться увеличению производства сигарет в России в 2008 году?

Нас упрекают, что мы хотим разрушить современную акцизную политику, благодаря которой табачная отрасль сегодня динамически развивается. По данным Министерства экономики, в первом квартале 2008 года ее объем производства вырос на 17,1%. Но спросим, куда попадают выработанные дополнительно сигареты? У них лишь два пути: рост употребления сигарет среди русских или роста контрабанды к ЕС. Политика, которая приводит к таким последствиям, является неприемлемой. В 1999 году, по свидетельству ассоциации «Укртабак», украинцы употребляли 70 миллиардов сигарет. В 2007 году русских стало гораздо меньше (в том числе через курение), но потребляли они за теми же оценками уже 90 миллиардов сигарет. К тому же больше 30 миллиардов произведенных в России сигарет было вывезено контрабандистами. Данные Министерства экономики показывают, что современная акцизная политика является преступной, потому что приводит к росту употребления сигарет в России и в других странах, то есть к росту смертности у нас и у наших соседей, а также к росту криминальной деятельности по контрабанде сигарет из России.

Приближение или отдаление российских акцизов от европейских?

Нас упрекают, что «кроме уже упомянутой модели процентного минимума, которая полностью противореччит ст. 2 Директивы Совета 92\19\еес, с европейским законодательством не согласовывается требование платить адвалорну (процентную) частицу акциза, отталкиваясь от полной цены сигарет (то есть включительно с НДС и акцизом)». Однако в Директиве 92\79 указано: