Зачем табачные компании финансируют программы предотвращения курения среди подростков

Раздел 3. Общие характеристики школьных программ табачной индустрии

Вышеупомянутые программы имеют ряд общих характеристик:

1.  их основное содержание – это разработка навыков принятия решений школьниками относительно курения.
2.  Вони учат, что каждый человек сам делает свободный выбор курить ей или нет и должна сама отвечать за последствия своего выбора.
3.  Вони подчеркивают индивидуальную ответственность курильщика и замалчивают общественные факторы, которые влияют на начало и продолжение курения.
4.  Вони стремятся втянуть родителей, чтобы те объяснили детям, что «есть множество вещей, которые делают взрослые, но не должны делать деть».
5.  Вони выходят из того, что существует могучее давление одногодков, которое вынуждает курить, и потому необходимо научить детей, как противостоять этому давлению.
6.  Вони обычно сопровождаются социологическими исследованиями для получения данных о распространении курения среди подростков и сопутствующих данных.

Рассмотрим эти характеристики по порядку.

Нужно ли учить ребенка принимать решение относительно курения?

Профилактические программы табачной индустрии традиционно делают акцент на процессе принятия подростками решения относительно курения. Например, «концепция программы “Диалог” основывается на том, что каждый подросток может сам принимать ответственные решения и сознательно не начинать курить». Русская программа «Мой выбор» и канадская «Умные решения» подчеркивают такой подход уже самими своими названиями.

Но насколько обоснован такой подход? Наши деть знают, что существует множество важных вопросов, относительно которых им не нужно принимать ответственные решения: мы не просим их «решать», нужно ли им умываться, стирать вещи, делать прививку или принимать витамины.

Определенные ценности должны быть просто усвоенные детьми путем имитации, копирования поведения взрослых, повторения выраженных ими убеждений. Это будет обеспечивать сохранение человека как виду. Такие ценности, которые приобретают обычно вид моральных категорий, випрацевувалися поколениями, испытывались, отбирались, передавались из поколения в поколение.

С другой стороны, развитие требует, чтобы в некоторых сферах принимались новые решения, путем риска проводилась апробация нового. Воспитание самостоятельной личности, лидерских качеств, требует упражнений в том, чтобы ребенок уже из достаточно раннего возраста принимала какие-то решения. Еще в возрасте от года до трех чрезвычайно важным процессом является развитие автономии, способности, прислушиваться к собственным желаниям и согласовывать их с окружающей средой.

Но существуют такие области жизни, которые находятся за пределами необходимости принятия ответственных решений. Эти сферы ограничены именно необходимостью самосохранения человека как виду. Решение по поводу курения принадлежит к их числу.

Ежегодно в России больше 110 тысяч людей умирает от связанных с табаком болезней. Ежегодно в России около 15 тысяч лиц заканчивает жизнь самоубийством, а более 6 тысяч погибает от рук убийц. Среди этих убийц и самоубийц есть и подростки. Но никому не спадает по мнению учить подростков потому, что они могут сами принимать «ответственные решения», осуществлять ли им или самоубийство или нет. Учеба детей принятию решений о том, курить им или нет, не менее безответственное.

Проведение занятий на тему выбора относительно курения среди подростков является особенно безответственным в силу особенностей подросткового возраста. Одна из этих особенностей заключается в том, чтобы доказать, что они уже достаточно взрослые, чтобы принимать самостоятельные решения, которые могут противоречить мнению их родителей и других взрослых. Профилактические программы табачной индустрии фактически паразитируют на данной потребности. У подростков возможности для самореализации в этом направлении обычно ограниченные как через недостаток у них знаний и навыков, так и из-за того, что взрослые подчеркивают свое преимущество. К тому же, учителя и родители (даже те, которые курят сами) поучают подростков не курить. И потому, когда подросткам необходимо найти что-то такое, что позволило бы им обнаружить себя и отбросить силу принуждения взрослых, чтобы почувствовать, что вот, наконец, они сделали свой выбор самостоятельно, курение появляется идеальным средством: особенных навыков для этого не нужно, денежная стоимость минимальна, первичные последствия для здоровья незначительны, всегда найдутся однолетки что поддержат и научат курильщика-начинающего.

Таким образом, программы, которые учат подростков выбора, являются следствием не безответственности, а трезвого расчета. Еще в 1969 году в отчете Совета директоров фирмы «Филипп Моррис«филип Моррис»» говорится: «Сигарета для начинающего является символическим актом. Я больше не мамин сынок, я крут, я не послушная дитинка... А подряд того, как сила психологического символизма исчезает, фармакологический эффект берет свое и хранит привычку».

Есть ли курение результатом свободы выбора

Срок «принятие решений» неминуемо связывается с понятием «свободы выбора» - любимого высказывания табачной индустрии, когда она описывает «привычку» курения. Этот срок явно противореччит реалиям состояния табачной зависимости, что, в соответствии с Международной классификацией болезней, является заболеванием, которое требует медицинской помощи. Согласно данным проведенного в России в 2000 году опроса, 65% курильщиков хотят прекратить курить, большинство из них пытались сделать свой выбор в интересах некурения, но неудачно [7]. Зависимость и «свобода выбора» - это взаимоисключающие понятия.

Занятия в таких программах, как «Диалог», обычно ведутся в форме дискуссий, у которых нет верных или неверных ответов. Ученикам все время подчеркивают: «Выбор только за вами», «каждый должен сам принять решение». И в результате выходит, что любое решение является верным, чтобы правильным был сам процесс принятия решения. На всех «карточках принятия решения» оба варианта «курить» и «не курить» представленные как равноправные, и на каждое из них необходимо лишь придумать и разобрать все «за и против», а затем принять «окончательное решение – это то, которое имеет меньше негативных последствий». При этом игнорируется тот факт, что одно негативное последствие может иметь большее значение, чем десять позитивных.

Подростков в процессе заполнения карточек фактически поощряют к нахождению аргументов в интересах курения. Реальные факторы привлечения подростков к курению обычно являются подсознательными или такими, о которых неудобно говорить открыто. К ним относятся принадлежат желания казаться взрослым, неумение отказаться от предложения покурить, табачная реклама, то, что курят герои кинолент. Вместо того, чтобы обнаруживать такие скрытые факторы и помогать подросткам избавиться от их влияния, детей фактически поощряют вспоминать и приводить как собственные аргументы псевдопричины курения, которые тщательным образом насаждаются табачной индустрией, в том числе и на страницах якобы профилактических программ. Например, один из авторов программы «Диалог» Е.П. Коструб для интеллектуально продвинутих продвинутых ребят пишет: «курение позволяет одновременно не чувствовать свою боль и быть в действительном времени, разделять свою жизнь с другими, получая от них сочувствие и понимание (поэтому курение дает эффект доверия), а также иметь предсказуемое и контролируемое будущее.». Курс «Мой выбор» инструктирует ребят попроще: «Подростки начинают курить через волнение, для повышения, по их мнению, розумовийой активности, улучшения работоспособности, при зубной боли, для успокоения нервов». При этом в таких программах вовсе не отведены места для квалифицированного обсуждения подобных аргументов, чтобы подростки смогли понять их ошибочность.

Во время занятий учеников подталкивают до того, чтобы принять «окончательное решение». Но, как показывают данные опросы 1999 года, среди более чем 4000 Саратовских учеников возрастом 13-16 лет почти половина является лишь «экспериментаторами» - они уже пробовали курить, но в них еще нет признаков зависимости, и они пока не принимают никакого окончательного решения относительно курения. Международные исследования также показывают, что те, кто попробовал курить в подростковом возрасте, нередко не принимают окончательного решения по поводу курения вплоть до завершения периода ранней взрослости (подробнее об этом в другой книге этой серии, которая касается помощи подросткам в прекращении курения). И результат заключается в том, что среди тех, кто курит ежедневно, до 25 лет бросает курить четверть, а среди нерегулярных курильщиков – половина. Ответственные и квалифицированные педагоги могут помочь каждому из этих подростков прийти к решению «не курить», осознавая, что нередко процесс принятия такого решения оказывается длительным. Подталкивание подростков к немедленному принятие решения, хотя и приводит к тому, что значительная часть из них решает «не курить», одновременно вынуждает некоторых из них принять решение «курить». Фактически признание факта собственных экспериментов с сигаретами может оказаться для подростков неожиданным аргументом в интересах того, что решение о курении уже принято.

Подчеркивание того, что подросток несет личную ответственность за свой выбор, лишь крепит таких подростков в желании курить и существенно усложняет для них принятие противоположного решения в будущем. Для подростка, что хотя бы только самому себе сказал, что он «принял решение курить», прекращение курения становится символом безответственности, отказа, от данного слова, непорядочности.

Проводя учебу подростков относительно принятия решений, табачная индустрия противореччит собственным декларациям. Русский Общественный совет по проблемам подросткового курения утверждает: «Дети и подростки не должны курить именно потому, что не достигли возраста, когда могут принять это ответственное решение самостоятельно». Но тот же Совет полностью поддерживает программу «Мой выбор», в ходе которой подростки должны обсуждать дилемму: «Мой выбор – курить» и «Мой выбор – не курить». Выходит, что программу из учебы выбора можно проводить лишь «для тех, кому за 18».

Табачная индустрия проводит рекламные кампании, декларируемой целью которых является «убедить детей и подростков отложить принятие решения о курении к своему совершеннолетию» (общий пресс-релиз Саратовской городской государственной администрации и компании „Филипп Моррис” от 1.09.1998). В таком случае учить детей и подростков процесса принятия решения о курении, которое они должны принять через несколько лет, равносильное учебе этих же детей вождению автомобиля, хотя водийски права они пока получить не смогут. При этом даже для хорошо наученного ребенка сложно найти автомобиль для управления, в отличие от сигарет для курения.

В фокусе профилактических программ табачной индустрии стоит индивид, который под воздействием тех или других факторов решает, курить ему или нет. Он является полностью ответственным на своем веку, свое будущее. Он принимает решение, он делает свободный выбор. Еще заведено говорить „свободный информированный выбор”, и еще одно школьное мероприятие из данной тематики добавляет информированности выбора, который делает индивид.

Если говорить о психологическом наполнении такого подхода, который подчеркивает ценности личности, ее направленность, свободу, ответственность, то - это взгляд на человека из позиций гуманистической психологии. Если сравнивать ее с тем, как рассматривался человек в рамках коммунистической идеологии, – винтик государственной машины, которому назначено жить, согласно решениям дежурного съезда партии, – то гуманистический взгляд, несомненно, является симпатичнее. И многим людям, которые погружаются в психологию в любительском или профессиональном плане, гуманистическая психология нравится намного больше. Однако постепенно оказывается ее ограничение и, говоря языком философии, идеализм. Из позиций гуманистической психологии очень приятно относиться к миру и Человеку, но вовсе не так просто работать на решение ее проблем.

Возникает вопрос когда и в чьих интересах возникла гуманистическая психология. Напрашивается гипотеза, что она с самого начала готовилась обслуживать интересы капиталистического общества, которое производит и потребляет товары. Невозможно успешно производить товары, не умея их продавать. Невозможно успешно продавать товары, если не заботиться об интересах потребителя. Вот где появляется Его Величество Потребитель – свободный человек, который избирает. Его желание, его страсти – закон для продавца и производителя товара.

Гуманистическая психология выросла из отрицания психоанализа и бихевиоризму. Если психоанализ утверждал, что поведение человека руководствуется какими-то таинственными подсознательными импульсами, то это не подходило для рыночных отношений. Как можно было допустить, чтобы выбор товара зависел от каких-то непонятных импульсов? Нет, нужно подчеркивать сознательные и добровольные решения покупателя. Если бихевиоризм утверждал, что в поведении человека и животного много общего, что одни и вторые те и другие побуждаемые рефлекторными реакциями, которые формируются под воздействием поощрения и наказания, то он тоже не подходил в качестве флагу рыночного общества. Как же можно сравнивать уважаемого покупателя с безмолвным животным?!

Однако и психоанализ, и бихевиоризм, стали так же инструментами маркетинговых теорий, как и гуманистическая психология стала флагом общества потребителей и производителей. Но одно стало тайным и подводным, а другое - явным и провозглашаемым.

Следовательно, мы имеем индивидуального потенциального потребителя, о котором, с одной стороны, открыто говорят, что он свободная личность и владеет свободой выбора, а с другой стороны, с этим «свободным выбором» проводятся скрытые манипуляции с целью заставить добровольно избрать тот товар, в сбыл которого заинтересованный производитель.

Какую же часть этого двуединого конструкту мы избираем для работы, когда хотим повлиять на потребление определенной группы товаров: парадную надводную часть, которая прославляет потребителя, который свободно выбирает, скрытую от глаз обывателей часть ли управления свободным выбором?

Если мы избираем первое, выходит, мы помогаем производителям продавать их товары. Если мы избираем второе, то у нас появляется шанс повлиять на скрытые процессы, которые лежат между производителем товара и его потребителем.

Поскольку индустриальное общество, по крайней мере, в так называемых развитых странах, прошло длительный путь от первобытных стихийных рыночных процессов, и не всегда этот путь был ровным, то государство под давлением граждан неоднократно было вынуждено вмешиваться во взаимоотношения производства и потребления, разными средствами ограничивая производителей в их потенциально опасных действиях и защищая потребителей. Постепенно такие мероприятия сформировали политику регуляции разнообразных сфер производства.

Политика, которая имеет отношение к теме данной книги, называется политикой контроля над табаком.

Рассмотрим, как оказываются эти два подхода.

Привлечение родителей

В профилактических программах табачной индустрии для снижения уровня подросткового курения традиционно предусматривается привлечение родителей. Например, на сайте „Бриитиш Америикен Тобакко – Россия” отмечено «важным направлением деятельности Общественного совета по проблемам подросткового курения есть работа с родителями, что осуществляется вместе с Издательским домом «Здоровья» при поддержке «БАТ Россия» и других табачных компаний» (). Безусловно, без участия родителей не удастся существенно сократить влияние курения на подростков, но очень важно, каким образом осуществляется это привлечение.

Анализ методов привлечения родителей к профилактическим программам табачной индустрии показывает, что выбор этих методов осуществлялся очень тщательным образом, но особенный интерес вызывает не то, что среди этих методов есть, а то, чего среди этих методов нет.

Табачная компания „Р.Дж.Рейнольдс” выдала в 1991 году в США брошюру для родителей «Как говорить с вашими детьми о некурении, даже если вы курите». В этой брошюре сказано: «Вы курите, потому что Вам это нравится. Но Вы также считаете, что курение не должно быть частью взросления». Дальше родители узнают, что подростки начинают курить через давление одногодков, желания казаться взрослее и курение родителей, потому родителям необходимо активно участвовать в том, чтобы их деть не курили. В частности, обстоятельно обсуждать с детьми тему курения, особенно подросткового. Родители должны вспомнить, что курение может вызывать серьезные болезни, но поскольку деть уже знают это, нужно обсуждать с ними другие причины для некурения. Родители должны честно сказать, почему они курят, и показать, что это их решение является информированным выбором. Если же родители хотят бросить курить, они должны это сделать, чтобы показать детям свою честность. Родители также должны подчеркивать, что есть множество вещей, которые можно делать взрослым, но нельзя детям. Кроме того, в брошюре говорится, для того, чтобы деть не курили, им стоит уделять больше внимания, чаще проводить с ними время, и также приведены немало других правильных слов о родительском воспитании.

Если проанализировать материалы данной брошюры, то оказывается, родители, которые курят, должны:

1.  захищати свое собственное курение и курение других взрослых, всячески подчеркивать, что курение является ненормальным только для детей;
2.  засоромитися своей занятости, недостатку внимания к детям и понять, что именно они (а не маркетинговые действия табачных компаний) служат причиной курения их детей;
3.  якщо в них не выходит бросить курить, сказать детям, что бросить курить – это легко, но они в действительности не хотят этого, потому что им нравится курить;
4.  менше говорить о влиянии курение на здоровье;
5.  ігнорувати тему пассивного курения, особенно о влиянии их собственного курения на здоровье их собственных детей.

В вышеупомянутой брошюре «Формирования навыков здорового образа жизни у детей и подростков», выданной в 2001 году в Саратове, есть раздел «Роль семьи в формировании здорового образа жизни». На десяти страницах поданы подробные рекомендации родителям, но при этом российские специалисты четко наследуют завещаниями американских коллег. Хотя в разделе отмечено, что по данным проведенного исследования 38% родителей курят в одном помещении с их детьми, тема пассивного (или точнее принудительного) вдыхания детьми табачного дыма их родителей абсолютно игнорируется. Для того, чтобы деть не курили, родителям рекомендуется обсуждать тему курения даже с маленькими детьми, но при этом замалчивается тот факт, что лучше всего, что могут сделать родители для прекращения курения их детей, – это не курить самим и не позволять другим курить в присутствии их детей.

Из особенностей раздела можно вспомнить несколько раз приведенную фразу «учебы по поводу курения не поощряет молодых людей курить, а скорее вынуждает их понять связанный с этим риск». Эта фраза ошибочна в обеих своих частях. Во-первых, множество существующих в мире профилактических программ (в том числе и тех, к которым табачная индустрия не имеет никакого отношения) является неэффективным, и если они касаются профилактики курения, это значит, что они поощряют подростков курить. Во-вторых, понимание риска курения не является сдерживающим фактором для подростков, потому что суть подросткового возраста заключается именно в овладении все большим количеством видов потенциально опасного поведения (езда на велосипеде, мотоцикле, самостоятельное посещение прокуренной дискотеки и тому подобное).

Кроме того, в разделе о родителях ученикам рекомендуется взять интервью у курильщика из родственников, но при этом ни один из 13 вопросов не направлен на то, чтобы подтолкнуть его к прекращению курения.

О том, каким образом табачная индустрия собирается вовлекать родителей в профилактику, свидетельствуют и результаты исследования «Подростковое курение в России», проведенное Институтом сравнительных социальных исследований в июне 2000 года на заказ вышеупомянутого Общественного Совета

Результаты дают немало интересных и полезных данных о состоянии проблемы и возможности ее решения, но анализ опроса и интерпретации результатов дозволяютье увидеть немало скрытых мотивов.

Например, у родителей спрашивают: „С какими наиболее важными проблемами, по вашему мнению, сталкивается молодежь сегодня?” Среди возможных вариантов ответов отмечено: Применение алкоголя, употребления наркотиков, подростковое курение. Расхождение формулировок может показаться обычной ошибкой, но если бы вместо подросткового курения было отмечено просто курение, то часть родителей могла бы считать проблемой и курение взрослых, и влияние табачного дыма, на детей. У подростков спрашивают: "Ваші родители говорили Вам когда-либо, чтобы Вы не курили?" Однако полученные результаты интерпретируются следующим образом: подавляющему большинству опрошенных подростков (82%) родители говорили о вреде курение. То есть вопрос был лишь о факте курения самих подростков, а интерпретация – о вреде любого вида курения для всех людей.

В ходе опроса были получены данные, которые позволяют избрать наиболее эффективные направления работы с родителями. Например: "Незважаючи на то, что большинство родителей обращались к подросткам с разговором о вреде курения, этот разговор чаще всего оставался без ответа, то есть была неефективною". Этот вывод явно противореччит настойчивым рекомендациям программ табачной индустрии обсуждать с детьми тему курения. И действительно, собственный пример служит лучше будь-якихи разговоров. Результаты опроса ярко подтверждают это: Курение родителей влияет на закрепление привычки курения у подростков. В семьях, где курят, подростки не только чаще пробуют курить, но и чаще продолжают делать это регулярно, чем это случается в семьях, где не курят, или в семьях прежних курильщиков. Подростки в семьях прежних курильщиков пробуют курить почти так же часто, как и в семьях курильщиков, однако, почти половина подростков, которые пробовали курить, не продолжают делать этого впоследствии. Регулярными курильщиками становится лишь п'ята часть тех, кто попробовал сигарету.

Практика привлечения родителей к программам табачной индустрии явно противореччит данным исследований, в том числе тех, которые были оплачены производителями сигарет. Вместо того , чтобы рекомендовать родителям вести напрасные разговоры о потенциальных рисках курения для подростков, работу с родителями стоит сосредоточить в двух направлениях:

1. Помощь родителям, которые курят, в прекращении курения. При этом нужно шире использовать самих подростков. Многие из них готовы помочь своим родителям отказаться от курения, и это будет способствовать их ответственности и отказу от курения в будущем лучше, чем любые разговоры о том, что подростки не должны курить.
2. Защита детей от принудительного вдыхания табачного дыма. Необходимо настойчиво просвещать родителей относительно опасности принудительного курения и учить детей навыкам защиты от влияния табачного дыма, в том числе дыма, который идет от их родителей.

Давление одногодков

В программах табачной индустрии настойчиво подчеркивается влияние одногодков на решение подростков начать курить. Например, «Концепция программы “Диалог” основывается на том, что каждый подросток может сам принимать ответственные решения и сознательно не начинать курить, невзирая на то, что делает тот или другой его одногодок (товарищ)». Разработчики курса «Мой выбор» считают, что «при совершенствовании курса главное внимание стоит уделить выработке большей самостоятельности учеников и способности противодействовать внешнему групповому давлению одногодков».

Вероятно, именно под воздействием программ табачной индустрии идея сопротивления давления одногодков пронизала большое количество нацеленных на профилактику программ. Даже тех, авторы и активные сторонники которых, возможно, никогда не слышали о профилактических программах табачную индустрию. Эта тема стала одним из краеугольных камней разнообразных тренингов для подростков. Это красивый пример того, как корпоративные группы могут приспосабливать под свои интересы целые сферы профессиональной деятельности. Однако или настолько важный фактор давления одногодков в действительности?

В соответствии с данными опроса родителей 2002 года в России наиболее важной причиной курения подростков, по мнению самих родителей, является влияние именно одногодков. При этом сами подростки незначительной мерой склонны озбвинувачувати своих одногодков в собственном курении, а результаты опроса четко показывают, что родители явно недооценивают силу своего личного примера относительно курения. На прямое влияние других подростков (давление одногодков) как на причину курения указали лишь 9% подростков (русский опрос 2000 года).

Желание переложить ответственность за курение подростков на их одногодков продиктовано тем, что эти однолетки из всех возможных категорий влияния являются наиболее беззащитными и неорганизованными. И родители, и учителя, и кинозвезды, и, тем более, табачная индустрия находят способы защищаться от обвинений в содействии подростковому курению. А за подростков это сделать нет кому.

К тому же, сама табачная индустрия давно знала, что влияние давления одногодков достаточно преувеличено. В тайном документе 1989 года говорится: «Давлению одногодков недостаточно, чтобы подтолкнуть к серьезному курению».

Табачную индустрию уже давно и справедливо критикуют за то, что она занимается маркетингом своей продукции для подростков. Внутренние документы подтверждают, что табачная индустрия систематически проводила исследование подростков как своих потребителей:

· "У данное время существуют доказательства того, что возрастная группа 14-18-летних является растущим сегментом населения, которое курит. RJR должна в ближайшее время выпустить успешную новую марку на этот рынок, если мы стремимся хранить свои позиции в данной индустрии в течение длительного времени.".

Плановый прогноз RJ Reynolds со штампом "таємно", 15 марта 1976 года

· "Якщо последние десять лет научили нас чему-либо, так это потому, что в индустрии доминируют те компании, которые наиболее эффективно отвечают на запросы юных курцив".

Общие Рыночные Условия 1988 года, Imperial Tobacco Ltd (ITL)

· "У связку с тем, что то, как курильщик-начинающий чувствует себя сегодня, влияет на будущее индустрии, исследования этой отрасли, будет представлять значительный интерес. Проект 16 разработанный специально для того, чтобы выучить все, что можно выучить о том, как начинается курение, что ученики чувствуют по поводу того, чтобы быть курильщиками, и которым они видят свое потребление в будущем.".

· "Серйозні попытки научиться курить в большинстве случаев происходят между 12 и 13 годами.". Подросток стремится выразить свое новое стремление к независимости с помощью символов, и сигареты являются таким символом, потому что они ассоциируются с взрослостью, и в то же время взрослые пытаются отказать в них молодым.".

Маркетинговое Исследование Квечанского, Отчет, для Imperial Tobacco Limited, Тема: "Проект 16", Дата: 18 октября 1977 года.

"Тому что мы имеем наш наивысший частичный показатель среди самых молодых курильщиков, мы в большей степени, чем другие компании, страдаем от снижения количества курильщиков среди подростков.".

Myron Johston, Philip Morris USA, Служебная корреспонденция марта 1981 года.

Компания Liggett признает, что табачная индустрия занимается маркетингом для "молоді", что значит - для тех, кому менее 18 лет, а не только для тех, кому 18-24 года. Liggett осуждает такую практику и не будет заниматься маркетингом для детей."

"Угода генеральных прокуроров штатив", проведенная генеральным прокурором США и компаниями Brook Group Ltd, Liggett and Meyers Inc и Liggett Group Inc от 20 марта 1997 года.

Табачная индустрия теперь утверждает, что все это было в прошлом, а теперь ее не интересуют несовершеннолетние как потребители. Для подтверждения этого табачная индустрия была вынуждена отказаться от исследований подростковой аудитории. Однако «профилактические» программы обеспечили производителям замечательное прикрытие для изучения отношения подростков к курению, уровней потребления сигарет молодежью и тому подобное.

Хотя эти данные номинально собираются в рамках «профилактических» программ, они содержат именно ту информацию, которая нужна индустрии для маркетинга среди молодежи.

И хотя данные исследований полностью могут использоваться для создания эффективных профилактических программ, они преднамеренно используются, чтобы минимизировать их влияние на уровень курения. Например, в 1992 году было проведено специальное исследование в школах Нью-Йорка среди подростков 12-17 лет, которое показало, что среди старших подростков риск начала курения наибольший, и они в большей степени реагируют на послание против курения. Однако фирма „Филипп Моррис”, которая оплатила это исследование, решила сосредоточить программу на младших подростках.

Исследования, которые проводят табачные компании и нанятые ими организации в рамках профилактических программ в России и России, имеют аналогичные цели.

Общественный совет по проблемам подросткового курения проводит специальную программу социологических исследований. Например, исследования 2000 года показали, что «36% русских подростков курили за последние 30 дней до проведения опроса. 59% подростков хотя бы раз в жизни пробовали курить. При этом 50% юношей и девушек в возрасте от 15 до 17 лет курили в течение последнего месяца. Среди подростков 12-14 лет частица курильщиков составляет 22%. При этом курильщиками оказались половина опрошенных юношей и четверть девушек. "Тепер мы имеем "залізні" аргументы в интересах принятия закона, который запрещает продажу табачных изделий неповнолитним", - говорит исполнительный директор Общественного совета Олег Чупов».

Но в действительности в результатах опроса () вообще нет никаких аргументов для принятия такого закона, потому что опрос не подает ни динамику уровня курения, ни критерии, при каком уровне курения необходимо принимать такой закон. В вопросе «Отношения к возможным инициативам коалиции против подросткового курения» запрещение продажи табачных изделий несовершеннолетним вообще не была упомянута среди альтернатив. Более того, опрос показал, что среди причин курения фактор «то, что сигареты легко купить» подростки оценивают очень низко, причем значительно ниже, чем взрослые. По данным международных исследований известно, что такой закон вообще неэффективен [2]. Но если целью программы является не снижение уровня курения среди подростков, а создание впечатления принятия мер , среди взрослых, то опрос полностью подтвердил эти ожидания. Опрос показал, что среди групп и организаций, которые могут выступить проводниками идей по запобиганняю, относительно подросткового курения, табачная индустрия получила по 5-бальной шкале твердую «двойку», но это не стало основанием исключение ее из школы (простите, из Общественного совета). В отчете относительно опроса отмечено, что «по мнению подростков, наиболее важная информация, которую подросткам необходимо знать о курении, должна касаться здоровья и того, как на него влияет курение». Однако, как мы видели, профилактические программы табачной индустрии пытаются вообще не давать такой информации, а обсуждать лишь процесс принятия решений.

В издании курса «Мой выбор» 2000 года является «Анкетой для ученика», который содержит 12 вопросов о курении. Очень трудно понять, какую информацию можно вытянуть по этим вопросам для улучшения и модификации предложенной программы, однако для маркетинга сигарет для детей анкета представляет великуой циннистью, например, вопрос 11: «Какие сигареты вы курите? – 1. С фильтром. 2. Без фильтра. 3. Курю любые сигареты, которые есть».

В России в рамках программы «Диалог» также были проведены ряд социологических исследований. Нам не удалось найти примеры, чтобы их результаты использовались для корегування имеющихся программ. При этом результаты этих опросов содержат очень интересную информацию для тех, кто разрабатывает рекламу сигарет.

Для тех, кто еще сомневается относительно целей исследования табачными фирмами подростков, наведем еще один тайный документ (Bates No. 1000390803) фирмы „Филипп Моррис”: "Дуже важно знать больше всего о распространенности курения среди молодежи и о ее отношении к курению. Сегодняшний подросток завтра становится потенциальным регулярным потребителем, и подавляющее большинство курильщиков начинают курить, пока они все еще подростки. Именно в подростковом возрасте формируется начальное расположение к марке сигарет. Данные о распространенности и стереотипах курения молодежи особенно важные для „Филипп Моррис”. Настоящий документ был написан в 1981 году. Один из его авторов Кэролин Льве в настоящее время является старшим вице-президентом из Профилактики молодежного курения компании „Филипп Моррис”.

Общий вывод относительно исследований, которые табачная индустрия проводит на подростках якобы вз профилактичнихм циляхми, заключается в том, что не нужно ни при каких обстоятельствах позволять проводить такие исследования, потому что эти исследования служат, собственно, не целям профилактики курения, а для маркетинга сигарет.

Содержание

Раздел 4. Оценка эффективности профилактических программ табачной индустрии